bom sinal? pra mim é a velha tática de lavar nomes e excluir o que significam. o mesmo que fizeram com ‘liberdade de escolha’, ou que tentaram fazer comprando espaço no isummit do rio (patrocinaram e conseguiram espaço em um debate importante pra apresentar uma porra de um plugin de creative commons pro word, que todo mundo sabe que não tinha nenhuma relevância no contexto).

a guerra é simbólica. e se repete em todo canto. até ali naquela esquina onde a gente se encontra, a gente tá na fase crítica de falar mais alto pra lembrar de quem é a voz. mutirão nisso.

ou sou eu que tenho essa mania de reconhecer padrões nas coisas 😉

Concordo plenamente. E exatamente por saber que a guerra é simbólica, sugiro extrapolar o jogo dos nomes e cair pro corpo-a-corpo. Nem todo mundo está sequer lutando alguma “guerra”, mas apenas vivendo como sabe. A gente sabe que construção comunitária é isso aí, lenta e dançando coladinho. Se não abrirmos as festas, ninguém aprende o passo. E quem sabe o que quer, não acredita em dicionário. Sem ingenuidade mesmo, mestre. 🙂

Fabs, eu entendo o teor mítico do termo pras comunidades de SL, mas as palavras não têm dono, e só se constrói sentido pela experiência. Esse foi o meu ponto. Se não tem como controlar apropriações (e convenhamos “install fest” = festa de instalação. pode ser qqer budega.), o esquema é buscar a vivência conjunta. Essa é a única defesa real contra qualquer destruição conceitual. Mas, sinceramente, nem propus miscigenar pra preservar conceitos… é pela putaria mesmo! hauhauha

pois é, dani, eu também acredito que pessoas possam ser recicladas,
que somos parte de um todo, que blah, bleh, blih, bloh, bluh.

mas eu também não consigo lamber meu cotovelo, então isso
prova pra mim que nem tudo tem que necessariamente se tocar
para que o todo possa funcionar.

nhac.